да ли је арбитража, користећи правила МКС може да се унесе друго институција, него МКС Међународни арбитражни судСлавно,00 три огледа(П) 936, сингапур Апелациони суд оставио на снази патолошких хибрид арбитражная клаузула, где је предвиђено да је,"било је све што су спорови морају бити коначно разрешени на суду до сингапурского Међународног арбитражног центра, у складу са правилима арбитраже Међународне Привредне коморе, тада на снагу и производња предмета мора се одржати у Сингапуру, а званични језик је енглески."Апелациони суд у овом случају узео у обзир чињеницу да је СИАЦ био је у стању и спреман да, у конкретном случају, да води хибридни арбитраже, примене норми МКС. МКС је изменама пословника МКС (ступа на снагу један. године) у покушају да се спречи поновна појава као хибридних арбитража. То је постигнуто увођењем Подчеркнутые речи у члану 1(2) правилника МКС, који је, почев од један. јануара 2012 године, предвиђа следеће:"Суд не одлучује за себе спорова. Он носи решавање спорова третейскими судови у складу са Арбитражним прописима МКС (у даљем тексту"Правила"). Суд је једини орган надлежног управља арбитражног поступка у складу са прописима, укључујући и разматрање и усвајање одлука које је донела у складу са прописима недавно шведски Апелациони суд оставио на снази уредба о стечајном суду привредне коморе, Стокхолм, Шведска, али коришћење МКС. Дакле, шведски суд је одбио позив Руске Федерације награда, које су издате суд, учрежденным ПКС.
ПКС је преузео управљање хибридним арбитража под условом да се стране договоре дозволи ПКС прилагоде правила МКС у структури организације ПКС.
Међутим, раскол у суд због посебну одлуку, да Руска Федерација не потпада под деловање одговарајућих уговора и, самим тим, нису повезани арбитражне тачка. Међутим, Арбитража апелациони суд једногласно је признао законитост хибридни арбитражне клаузуле."Ако арбитражни споразум у извесној мери укључује противоречите или на други начин мешовитим поступак, који практично није изводљиво, општи принцип је да споразум мора, колико је то могуће, треба тумачити у складу са стране главне намере у стечајном уговору, односно о томе да спорови између уговорних страна треба да се реши арбитражом. То може да значи да ће суд узети у обзир контрадикторне одредбе, ако је јасно да је остатак арбитражног споразума, у супротном одражавају стварне намере странака. У неким случајевима природни поредак може, међутим, у супротности са арбитражног споразума у целости."На основу анализе стварних матрице, већина је сматрао да арбитражная регулатива треба да буде правилно тумачити на следећи начин, споразум између странака мора се разумети тако, да главни циљ је био у томе да се могући спорови између уговорних страна ће се решити арбитражом, и да је циљ се састојао у томе, да је арбитража мора имати место у Стокхолму пре ПКС", арбитражная клаузула снагу и арбитражная клаузула је неважећи. У таквим околностима, Арбитражни суд не може"сматрати пропустио да заједнички упутства од стране за адаптацију МКС арбитража прописа организацији ПКС третейское уговор је неважећи само зато што она предвиђа да је арбитража спроведена уз примену арбитражног прописа Арбитражне институције, али под контролом другог арбитражног института за још један закључак се може постићи у том случају, ако један Арбитража институт одбио да примењују норме развијене још Арбитража институт у конкретном случају КГК спроводи арбитражни. Поред тога, чињеница да је ПКС није добио дозволу од руских Федерације спроведе арбитражни поступак у складу са правилима МКС је био занемарљив. Мањина сматра да је заступник је произилазе из арбитражне клаузуле."Чак и ако је - да је Влада Руске Федерације подржава - ПКС и није добио такву дозволу, таква дозвола морају се сматрати укљученим у стечајном споразуму, јер се у пракси предвиђа да КГК треба применити МКС правила, која, очигледно, захтева прилагођавање ових правила, не најмање о томе, да КГК да ће предузети мере, прописи предвиђају да МКС треба да предузме.". Учесници који су изабрали одређену институцију управљате својим арбитражног што би требало да предузме ове стандардне одредбе за смањење ризика судског борбу. Међутим, типична услови су идеални за сваку ситуацију и треба узети у обзир и прилагодити у одређеним ситуацијама. На пример, ако странке су у различитим правним системима, у којима, вероватно, средства захтева није на новчану накнаду и када контрагент је и на крају, наглашавамо да се управни спор почиње у фази развоја и добро писаних чланака о решавању спорова за страна поступак за решавање спорова, одређене и одговарајуће њиховим потребама. Барем, на одговарајући начин уредити положај о решавању спорова, помаже странама да се избегне затратной и непријатно юрисдикционных да се боре до основни саслушања у суштини. Резолуција међународних спорова и арбитража адвокат. Сарадник Краљевског института арбитраже.
