О аутору: Ларс Heuman-професор процесног права, као и председник Института за Арбитражног процесног права на Универзитету у Стокхолму, ШведскаПрофесор Heuman био члан одбора, који је помогао пројекат шведског закона О арбитражи 1999. 7. једна почетка АР bitral дела, пре него што почне арбитражни поступак, стране треба да се прво размотри да ли је све формалне и практичне претпоставке задовољни.
Арбитражни споразум може обезбедити да странка не може тражити арбитражу, док обе стране да ступи у преговоре за решавање.
ако је само за кратко период од подношења захтева до доношења арбитражне одлуке, стране, терет доказивања не би требало да побуђују дела без његове темељне припреме дела и прикупљања доказа. Странка мора да се брине, да не буде у том положају током судског поступка, да је, због недостатка времена, нема могућности за истраге свих правних питања и стицање свих потребних доказа. Подносилац захтева мора пажљиво да се размотри могућност да испитаник ће подићи приговор, юрисдикционных, на пример, на основу тога што арбитражни споразум недействительно или не покрива спора. Подносилац захтева мора да елиминише овај проблем, не одлучују на следећи корак, још није јасно да ли је супротна страна ће оспори надлежност арбитражног поступка. Окривљени до подношења приговора по тужби прихвати приговор надлежности два, ако приговор не пење се до тога времена, подносилац представке више не морате да бринете о проблему.
Са друге стране, ако окривљени напада надлежности арбитара, што је резултирало делимичног или потпуног престанка производње, подносилац захтева може прописати да плати трошкове судија и судских трошкова окривљеног.
Подносилац захтева треба да буде спреман да прихвати овај финансијски ризик. Међутим, ситуација постаје теже у случају приговора окривљеног у надлежности арбитара није добила. Затим окривљени може поднети приговор против решења трибунал и да задржавамо право да оспори одлуку. Подносилац захтева је затим неколико у неповољнији положај, јер окривљени, али не тужилац, има могућност да о укидању овог арбитражне одлуке. три подносилац захтева, по тражи арбитражу, не може касније тврдити да је арбитражни споразум је ништаван. Чин тражи арбитража се сматра да значи да је, по мишљењу тужиоца, надлежни арбитри решите спор.
два располагању окривљеног, ако он сматра да су починили арбитрам није довољно надлежности 7.
три ризике настале одговори, не играјући активну улогу у току арбитражног поступка 7. сила седам арбитара, да привуче негативне закључке из странке пасивност или непоштовање реда 7. две важности, да амандмани додирнете питање, који има близу или даљинско повезивање на тужбе и основ првобитно пријављених тужиоцем.
